《想点大事：法律是种思维方式》读后感
2020-05-22 12:42:05 1838
这两天，刘涵教授发表了“思考大事情：法律是一种思维方式”，并从中受益匪浅，并与您分享。
什么是法律思维？
古罗马法律谚语：“法律不关心琐碎的事情。”
法律的最终使命是维持社会秩序。作为世界的公共武器，法律是从一开始就设计给整个社会的，而不是为某人设计的。换句话说，法律通常处理更大的社会问题，因此需要更大的思维方式来理解。
法律思维是“大图思维”。
为什么要学习法律思维？
站得足够高，可以看到远处。
“荆蛙不会讲海，夏季昆虫不会讲冰”。大多数人受到环境的影响，他们的视野注定会受到限制。人类的本能总是关心个人的得失。因此，他们常常感到困惑，困惑，甚至质疑“大人物”制定的规则和决定。我们不仅想面对更复杂的世界，而且要抱有更大的远见。
学习法律思维将促进您的思维升级。它将帮助您跳出被动的规则接收者模式，从更广泛和更高的角度审视问题，并体验立法者和决策者的深刻思考。
接下来，让我们看一下刘涵教授提出的六个“基本法律思维模式”。
1.一切规则
规则是维持秩序的核心。
社会为什么需要秩序？很简单，没有秩序就不可能有发展，而稳定的秩序是发展的先决条件。
人们对秩序的依赖远远超出了想象。多亏祖国，我们这一代人在稳定的社会环境中生活了很长一段时间，已经习惯了秩序的存在。但是，一旦失去秩序，社会将会怎样？纵观战争多年的国家，我们将知道社会将陷入极端混乱。人们无法进行正常的生产，生活和创造。他们每天都面临着暴力死亡的恐惧和危险，独自生活，艰辛，肮脏，残酷和短暂的生命。
秩序是如此重要，如何有效维护秩序？如果您只是认为道德，伦理和风俗可以维持秩序，那么人性就太高估了。因为它们不是强制性的并且没有固定的标准，所以它们不能从根本上解决问题。只有法律规则才能有效，彻底地解决问题，从而在维护社会秩序中发挥作用。
一切规则都是一种特定的思维方式。
法人的规则意识很强，是法治，即使看起来不合理，法人也会遵守而不是根据善恶规则选择是否应用它。在法人眼中，不合理的规则也是规则，也必须遵守不合理的判断。
书中的一个例子：古希腊哲学家苏格拉底经常与年轻人讨论社会和哲学问题，甚至公开挑战雅典的社会风俗和公共信仰，冒犯了整个雅典社会因此，他被指控犯有亵渎和青年腐败的罪行，并被判处死刑。在等待执行死刑时，他的朋友克里（Cree）购买了一个监狱管，想帮助他逃离监狱，但遭到了苏格拉底的拒绝。他认为整个审判是完全按照雅典的法律程序进行的，因此即使我不同意该裁决，并且我必须服从而不是逃避，该判决仍具有法律效力。如果每个人都这样做，法律权威将消失，社会秩序将瓦解。
苏格拉底很伟大，但仍然不能超越法律规则。 法律规则的稳定性高于正义的稳定性。 这是思考和维护更大社会秩序的人们的思维方式。
许多人认为法律不是在惩罚邪恶和促进善良，促进正义吗？如果您只在乎规则，那么善恶是不公平的。在法人眼中，讨论法律的善恶是没有多大意义的，因为善恶是一种价值判断，而不是客观事实，而且通常是公平合理的，没有统一的标准。就像苏格拉底一样，在当时的高级青年看来，苏格拉底是他们的偶像，因言论不当而被判处死刑是极不公正和极其不公平的。但是，从统治者和整个社会的角度来看，苏格拉底的言行已经开始挑战整个雅典的传统习俗和公众信仰。退后一步，这些习俗和信念，即使有问题，即使是几年后，也被修正或废除，但只有在当时的社会中，如果不停止并让他宣传整个雅典社会会陷入混乱。为了维持社会稳定和秩序，只能牺牲苏格拉底。
另一个例子是，许多国家的法律禁止安乐死。这曾经引起争议，认为它不符合人道主义精神，并且违反了人类自由意志的原则。由于患者已经非常痛苦，所以死不如死，他也同意结束生命。他为什么不能让医生给他打针来帮助他完全缓解？我们必须换个角度思考。一旦法律允许安乐死，就很容易将安乐死变成合法谋杀的借口。
“允许安乐死”背后的价值观是尊重个人的自由意志； ``禁止安乐死''背后的价值观是尊重生命权并防止合法杀戮。这两种思想之间没有绝对的对与错，但是从统治者和立法者的角度来看，维护整个社会的稳定显然比尊重个人意愿更为重要。法律规则。
社会中的价值观非常多样化，在许多问题上很难形成统一的价值观共识。人们说某条规则不公平，只是因为它不符合某些人的价值观，但确实适合其他人。就法人而言，不可能否定基于个人价值的任何法律规则。
2.一切都在讨论过程
我们正在谈论工作中的结果导向。但是在法律界，程序有时比结果更重要。
法律是各行各业中最强调的程序。甚至有一句话叫做“程序正义”。法院作出判决时，不仅追求结果是公正的，而且有必要确保审判程序的公开性和公正性并按照适当程序完成。
该程序的主要目的不是要确保结果绝对正确，而是要确保争端的双方都公平参与，听取各方的意见，并解决争议。只有通过使用程序规则来确保公正性，审判结果才能更容易被接受。一些心理学研究发现，即使输掉诉讼的许多客户也比参加审判之前有更好的心态，因为在此过程中他们的情绪得以释放。对于双方来说，结果很重要，过程中的自我经验也很重要。这是该程序的价值和魅力。
3.万物的终结
在某些情况下，如果当事人认为判决结果不正确， ，可以无限制地去上诉程序吗？否
几乎所有司法系统都将拥有最终裁决系统。换句话说，诉讼不能不受限制，必须解决。否则，您在第一审判中输了，提交了第二审判，他在第二审判中输了，然后提交了第三审判……这将是无止境的。
中国目前正在实施两次审判的最终制度。当事人对初审判决不服的，可以向二审法院上诉。最终判决一经生效，其效力就毋庸置疑且不可否认。
法律是解决争端的最后一道防线。在诉诸法律之前，当事方可以和解并可以找到第三方进行调解。但是，一旦诉诸法院并作出判决，无论结果是否符合当事一方之一，都不能改变结果。在法律界，确定性优先于正确性。
法律没有像数学那样的标准答案，也不是所有的黑白规定。在每种情况下都需要考虑许多因素，并且裁判员还有一定的酌处权。实际上，绝大多数案件是日常的民事和商业经济纠纷，只有少数案件是刑事案件。在大多数民事案件中，当法官们竭尽全力仔细地筛选真相和理由时，我们很难说哪个更正确，无论是一审判决还是二审判决。如果多次审理案件，结果将有所不同。为什么我们认为第二个和第三个结果比第一个更正确？
很多时候，上级法院更正下级法院的判决，这不如上级法院正确说这更权威。美国最高法院历史上著名的大法官杰克逊曾经说过一句名言：“我们最终做出决定，不是因为我们没有犯错误；我们没有犯错误，是因为我们终于做出了决定。 ”
法律更加关注最终性。更深层次的原因是，没有终结性，法律就无法完成解决争端和维护社会秩序的目的。为此必须进行权衡。法律最多保证公正的审判，而不是完美的审判。
4.万物的期待
处理争议时，法人不仅应考虑在解决目前的争端中，我们还必须塑造良好的期望，并着眼于长期后果。
书中提到了1850年的纽约州福克斯案。一个人在一个无人居住的海滩上发现了一只狐狸，于是他用一只猎狗追了它。经过长时间的追逐，狐狸终于精疲力尽了。似乎精疲力尽，他似乎快要拿到它了，突然一个人来直接射杀狐狸，带着猎物走了，说他没有看到狐狸追逐者。结果，这件事被狐狸追逐者告上法庭。
初审法院将狐狸授予了狐狸追逐者，理由是，如果可以不经意外抓住狐狸，则狐狸追逐者首先发现了狐狸并投入了劳动。 ;开枪的人中途“割老虎”，如果他被授予狐狸，他就会鼓励这种习惯。但是，开枪的人向该州最高法院提出上诉，反对该判决。结果，纽约州最高法院推翻了初步判决，并裁定狐狸的所有权属于开枪者。最高法院判决的原因是什么？
法官认为，确定谁拥有所有权不能基于“追随原则”，而应该基于“获取原则”。简而言之，追逐谁并不重要，而追随者则很重要。
乍看之下，这种判断是不公平的。实际上，这是一个长期的考虑，即人们对未来的期望。如果法院将狐狸判给狐狸追逐者，那么在以后发生类似案件之后，如果多个人同时追逐一个猎物，那么该猎物应该属于谁？以追逐作为确定财产权的原则，财产权是不确定的，将导致更多的纠纷和诉讼。
法人重视整体规则的稳定性，统一性和公正性，而不是个别案件的结果是否公平合理。英国历史上著名的大法官爱德华·柯克（Edward Kirk）有句名言：“法律忍受对个人造成的伤害，比对大多数人造成的不便和伤害要好。”
5.谈论万物的权威
法律的逻辑是只要法定机构，其社会成员和其他法定机构在法定管辖范围内作出的决定，即使该决定不够明智，甚至与人们的日常理性相矛盾，也必须遵守。
法人应尊重当局的权威，无论决定的内容是否明智。例如，特朗普在2017年，签署了一项总统令，禁止以名字命名的伊斯兰国家的17名公民入境。这项总统令被称为“穆斯林禁令”。禁令颁布后，整个美国乃至整个世界都在爆炸。谴责这一决定是非常荒谬的，这是赤裸裸的种族和宗教歧视。随后，特朗普被夏威夷州起诉至美国最高法院。全世界都期待着对这位无法无天的总统进行整顿，但这一判决令人震惊。美国最高法院认为该禁令是合法的。
法律非常严格。法人必须使用法律权威进行陈述，并且不能直接推理，即使您的推理是明智的，其效果也更加有效。没有看起来干燥的法律要求。
法律思维是整体思维，它使您可以站在山顶上，看着别处。处理问题时，不仅要考虑现在，还要考虑过去和将来。不仅是一次事件的得失，而且是长远利益的总和；法律思维促使您探索大社会如何影响您自己的发展，而不仅限于您自己的小宇宙。
