农民工自杀式讨薪社会学分析论文
2020-09-24 19:58:27 104
在过渡时期，自杀在中国并不新鲜。每年年底，我们都会看到一系列悲剧。 2014年12月10日，在云南省乔家县大院里，面对大多数农民工，他们讨论政府长期拖欠的道路工程工资，县副县长说：“您可以请愿，让死者成为容易。在回答后，一名农民工拿出农药并喝了。虽然此事的最终结果尚未演变成悲剧，但这种极端的求薪方式所反映出的社会问题值得思考和讨论。 “为人们解释这个问题提供了范例。
I.社会学想像力
“社会学想像力”的概念是由美国著名的批判社会学家米尔斯提出的。 1959年。1991年出版的社会学想象力定义为：“了解个人生活中发生的事情与周围的社会力量之间关系的能力。”社会学的想象力是为人服务提供见解，使每个人都能看到影响社会的无形社会力量，以及它们如何相互作用并最终影响每个人。最具标志性的结果是“环境中的个人困扰”和“社会结构中的公共话题”之间的区别。 “个人困扰”与其自身以及与之直接接触的当地社会生活有关，并通过返回个人的社会生活环境得到解决；而“公共论点”常常超越个人的内部世界和当地环境，并且涉及到制度中的矛盾危机或反对派。社会学的想象力使我们从社会制度的角度探索“公共论点”的根源。从“社会结构中的公共话题”的角度来看，“环境中的个人困境”源于社会的病态运转。当人们看到别人与自己一样困惑时，他们会形成“困惑”或“论点”。在这个游戏中，社会提供了解决个人困惑的机会。即使不改变社会的结构性问题，也不能完全消除困惑。但是，个人了解社会的价值，更深刻地了解自己的命运。这改变了个人价值观。自杀自杀的农民工之所以选择这种极端的方法，是因为他们没有将困惑置于某种社会结构中去理解，也无法克服他们在“困惑”与“论题”的博弈中的困惑。
2.自杀：社会环境中的个人无助
农民工自杀式工资一直是舆论关注的焦点，而且不乏社会上对此行为的批评。有些人甚至利用“跳跃秀”来嘲笑农民工为自己的权利自杀的现象。其他人则指责农民工自杀自杀是不合理的，但是当今社会的现实使得农民工很难合理地捍卫自己的权利。合法的求薪行为常常被不公正地处理。只有无奈的外来务工人员通过爬塔，跳楼等极端手段引起社会和有关部门的重视，才能最终解决争端，保障自己的权利。选择自杀是社会底层的移民工人团体在现有体制结构和社会环境中的无助感。自杀似乎纯粹是个人问题，但根据涂尔干（Durkheim）的社会研究指南：“必须根据其他社会事实来解释某个社会事实的存在。”实际上，这种明显的个人麻烦社会揭示了背后的社会。结构的弊端和现代人的许多烦恼往往是其背后的公共问题的结果。
III。自杀工资的社会学想象
社会学想象是从微观社会个体的角度看待宏观社会结构，希望人们能够在一个复杂多变的现代社会中面对新的视角用于掌握或自觉地了解社会结构安排以及历史变迁和个人人际交往之间的内部关系。按照杜克海姆关于社会研究方法的指导方针，作为一种社会存在，必须将农民工的自杀工资返还给社会本身。因此，从社会学想象的角度出发，调查农民工自杀式工资的最重要，最主要的任务是探究由此社会问题产生的深层社会和环境因素。
（1）城乡二元结构引起的严重社会不公是其根本原因
长期以来，城市与农村二元系统中国的农村实践造成了社会不公，已成为经济社会发展过程中的严重弊端。 1.农民工的长期社会地位。首先，农民工的前身是长期处于社会底层的农民。在城乡二元格局下，农业是脆弱的产业，农村是脆弱的地区。大多数农民是弱势群体，大多数弱势群体是农民。历史上，农民在经济发展过程中承担着繁重的任务，以积累国家工业化水平。经济上的不利地位进一步影响了政治上的不利地位。第二，进入城市后，农民工的弱势地位没有实质性变化。改革开放后，大量的农村剩余劳动力涌入城市，成为农民工，为城市的发展做出了杰出的贡献，但是回报却与他们的贡献不相称。农民工收入低，生活条件差，缺乏社会保障和处于不利地位。 2.长期歧视农民是根本原因。在合法权益得不到保障后，农民工自杀支付显然是一种无助的举动，但这只是问题的一个方面。自杀式支付工资的根本原因是社会对农民的长期歧视。许多人看不起农民，包括城市居民和官员，甚至农民本身也有自卑感。因此，一些学者提出将歧视农民归因于道德问题。
（2）当前体制安排的缺陷和政策失衡
1.权利救济体系的缺陷。在当代中国，国家建立了一套由政府，法院和社会自治团体领导的解决争端的机制，包括诉讼，仲裁和调解。但是，农民工不愿向这些机构寻求帮助，而是寻求更多的私人援助。但是，这种方法通常会引发更激烈的冲突，例如农民工的收容，绑架，流放殴打和自杀。为什么农民工选择自杀而不是诉诸法律保护自己的合法权益？首先是因为权利保护的成本很高，而且需要很长时间。即使解决了争端，也可能面临亏损的风险，因为收入无法弥补经济成本。第二，维权的程序和法律复杂。中国现行争端解决机制的复杂性和高昂的成本削弱了农民工诉诸法律捍卫自己的权利的热情；最后，维护其权利的有效性很差。即使移徙工人经过各种法律程序并付出了巨大的代价，他们的权利在实施过程中仍然可能得不到真正的保障，而且制度本身的公平性也得不到保证。
2.缺乏兴趣表达机制。科瑟的“安全阀”理论认为：“在不破坏社会结构的前提下，释放不满情绪可以维持社会融合。”因此，健康和充分表达自己的利益是社会的减压阀。缺乏表达方式，“安全阀”功能不能很好地发挥，各种矛盾的积累会引起矛盾。农民工的自杀工资是在盲目地限制合理利益表达之后所采取的激进行为。首先，表达了农民工利益的不平等。中国长期的城乡双重户籍制度在农民工和城市居民之间的身份表达上造成了严重的不平等；其次，农民工表达自己利益的渠道很差。在当前系统下，可以选择的兴趣表达渠道主要是新闻媒体，政府请愿和社会组织。但是，对于在利益分化方面处于不利地位的农民工群体，可用资源有限，法律渠道不畅通。因此，有必要采取极端非理性的方法来吸引高层的注意。这就是所谓的“弱者武器”
；最后，有效利益表示组织的缺席。组织在表达利益相关者的利益方面起着举足轻重的作用。目前，中国基本上没有专门为农民工代言的组织。无组织的利益表达是保护权利的主要障碍。
（3）不同群体和亚文化之间的冲突和碰撞
社会和文化差异是社会问题上“社会学想象力”的重要方面。 “亚文化”是区分具有不同边界和不同性质的群体的标志。它表明了社会上不同群体之间可能发生冲突的可能性，对研究社会问题具有重要的现实意义。社会群体常常认为自己的文化是最好的，并试图影响甚至改变其他群体，不可避免地与其他群体发生冲突。因此，社会成员倾向于将不同于其亚文化的社会条件视为社会问题。因此，某些社会条件是否是社会问题取决于它们是否违反了特殊群体亚文化的价值观。寻求工资的农民工群体和拖欠的工资属于不同的利益集团，并具有不同的价值和规范，这意味着农民工与资本之间产生了不同的亚文化。对于管理人员而言，收益最大化是唯一标准，农民工工资的潜规则可能被挪用。资本将移徙工人的工资视为对其自身利益的损害。相反，对农民工来说，拖欠工资是对他们合法权益的严重侵犯。这两个利益集团的价值观发生冲突和冲突，农民工处于弱势地位。因此，农民工的自杀工资可以理解为与权力集团的亚文化冲突相抵触的无奈结果。
（iv）权利和权威的不当使用
韦伯曾经将“权力”定义为即使在其他团体的反对下也能够实现自己的意志的能力，他认为权力的增强将导致权力的出现。许多社会问题与权力和权威的不当使用密不可分，因此解决社会问题在很大程度上取决于权力和权威的健康运作。但是，在云南巧家县的工资新闻事件中，当农民工诉诸政府维护自己的合法权益时，县副县长无情地回应了“可以请愿，如果情况可以得到改善，那就更好了”。你完蛋了” 。作为电力部门，地方政府在解决农民工工资拖欠问题时，应有效发挥领导作用，但县副县长的言论无疑暴露了对农民工利益的漠视。政府权力和权力的不当使用加剧了冲突。米尔斯提出的“社会学想象力”为人们提供了一个方向，使人们可以更好地了解农民工的自杀工资，并让人们看到影响农民工工资的无形力量。从“社会结构中的公共问题”入手，全面，深入地了解农民工自杀工资的社会环境和社会结构因素，为进一步解决这一社会问题提供指导。
