你一定要收藏的GMAT分数作文模板
2019-11-13 00:09:32 136
GMAT的作文部分由于不计入总分，很多时候容易被考生忽略，但在递分的时候，AWA部分的分数也会相应的被列入考虑之中，太低的分数自然对申请是无利的，下面小编就为大家推荐一下非常实用的作文模板，帮你高效备考作文部分，同时又不影响Q和V部分的备考：
首段…
In the XXX, the reaches the conclusion that…. Supporting this conclusion are several plausible reasons. First, the claims that….What’s more, the also points out that… Admittedly, the argument seemly reveals a possibility. However, its line of reasoning is actually based on some dubious assumptions, therefore having several flaws which are deliberately concealed. Hence, following concerns need to be addressed in order to substantiate the claim.
论据…
1) To begin with, citing facts that … , the might have been implicitly supposing that ….However, this is not necessarily the case. That is to say，the fails to take into account … Actually, common sense informs us that …. So if….. , then…Therefore，it is less well-backed that…
2) Next, could …? The claims so. Yet, it is gratuitous to believe that …. Because many other pos可能会忽略一些合理的情况。这些因素可能包括……目前，仅提及……。几乎不考虑上面讨论的所有替代方案，结论仍然令人信服。
3）最后，陈述……，并因此得出结论……的潜在谬误。但是，该结论基于可疑的前提。既然它忽略了……那么，就无法保证……因此，如果没有……，结论是错误的。
理论
就目前而言，由于没有足够的前提来证实这些假设，因此得出的结论超出了证据的范围。为了更好地阐明这一论点，最好提出……，那个……和那个……。
的可信前提。1。 dwindle（日渐小，缩小）
我们的利润开始减少
2。 corroborate =支持证实，强化
其他地方的实验证实了这些结果。
确凿证据确凿的证据
3。
4。排除/排除/消除：把XXX排除在外。授予，...诚然，的确
不同人群：certain视障人群可能
差异：两个XXX之间的差异明显超过了相似性，因此使类比远小于有效。
强调...
虽然这是一个诱人的假设，但却是一个有问题的假设。
推测=猜测猜测
外推推论/外推：例如：这些结果不能外推到其他群体。
认证，验证，认证，确认，证明，证明
虚弱=错误=虚假=虚幻（飘渺的）=复杂（诡辩的）
Groundless =无缘无故的放肆无用。
l平均数可能会自动隐藏很多有关真实情况的详细信息，但是，这不是那个平均数，并且可能在时间和空间上都存在可能的偏差。
l是均匀分布的均匀分布
1。鉴于考虑...
2。破坏...
3的基础。 。
4。为了使此引用合理，该参数必须隐式假定..
5。在ord中er证明这种假定的联系是正确的。
6。这种推理取决于隐含的事实假设。
7。通过指出可能...
的其他因素，可以削弱这一论点。8。但是XXX的问题尚未解决。
斜边相邻边斜边
l（A使用A和B之间的正相关关系建立因果关系。但是，A与B一致的事实并不一定证明A导致了B。）
l除非考虑并排除了其他可能的因果解释，否则这是谬论。
l如果不对B的真实来源进行详细分析，则将B归于A是毫无根据的。
由于缺乏对原因的更全面分析，因此主张A唯一确定B是一种冒昧。
l（近几年的统计数据不一定是未来趋势的良好指标），
l，除非可以证明A1代表所有A。....实际上，面对如此有限的证据，结论是B完全没有根据。
l该论据基于以下假设：A在所有方面都类似于B。但是，这两者之间的差异显然超过了相似之处，因此使类推的有效性大大降低。
l毫无根据地假设背景条件在不同时间保持不变
。l假设AA和BB是互斥的选择，并且没有中间立场的空间。
不公平地假设读者必须做出“或”选择。
l引用的民意调查过于含糊，无法提供参考。该声明并未指出谁进行了民意调查，谁做出了回应，何时，何地以及如何进行民意调查。 （由于缺乏有关被调查人数和受访者人数的信息，因此无法获得结果的有效性。例如，如果调查了200人，但只有2人回答，结论……将非常值得怀疑。因为该论据没有提供任何证据可以排除这种解释，]
l此外，将来这种趋势可能会极大地波动甚至逆转，因此采用该提案可能催生B，
七宗罪简述：（摘自CD论坛）
第一宗罪：无因果联系
犯了因果关系过于简化的谬论。推理的依据是……
因为A发生在B之前，所以前者是后者的原因。
（（使用A和B之间的正相关关系建立因果关系。但是，A与B一致的事实并不一定证明A导致了B。）
但这是谬论，除非有其他可能已考虑并排除了因果关系的解释。
例如，也许C是造成这些事件的原因，或者B是由D引起的。
1。首先，此参数是“此后的一个经典实例，因此，由于XXX的唯一原因是前者先于后者。在论点中没有提供将这两个事件联系起来的其他证据，因此使这两个事件不是因果相关而是仅相关的可能性成为可能。
2。 A和B之间仅存在正相关并不一定证明有因果关系。
首先，“因此，因此，因此”从事推理。推理路线是因为A在B之前发生，所以前者导致了B。但是，除非已经考虑并排除了与……相关的其他可能的因果关系，否则这种推理是错误的。
的论据基于这样一个假设，即A是B的原因，仅仅是因为A与B重合。但是，仅位置相关并不一定证明因果关系。此外，必须排除B的所有其他透视原因，例如C和D。无需详细分析真实源B的e，将B赋予A是毫无根据的。
忽略他因：
争论者不公平地假设A是由于B引起的。但是，没有足够的证据可以证实/确认这一假设。演讲者忽略了其他因素，也可能导致以下事实：
。，盈利，水平上升，总之就是作者希望的那样。事实上，A可能由多种因素解释。因此，缺乏证实这一假设的证据，……完全有可能……而且，也许……（一般情况下我推荐3种其他的可能性）
第三，仅关注更详细的分析将表明，其他因素远远超过了重点关注的因素。例如，C。缺乏对原因的更全面分析，因此宣称A唯一确定B是一种冒昧。
第二宗罪Insufficient-sample
提供的证据不足以支持由此得出的结论。一个
示例在逻辑上是不正确的除非能够证明A1代表所有A，否则不愿建立一般性结论
（最近几年的统计数据不一定是未来趋势的良好指标）。 ...实际上，面对如此有限的证据，得出结论，认为B完全没有根据。
第三宗罪：错误类比（基于错误的类比）
该论据基于以下假设：A在所有方面都类似于B。
这个假设是虚弱的，因为尽管A和B之间有比较点，但也有很多相似之处。例如，A ...但是B...。因此，B要做起来可能要困难得多。...
此外，从A得出的策略是否适用于B值得高度怀疑。
但是，这两者之间的差异显然超过了相似之处，因此使类推的有效性大大降低。因此，我们可以看到A和B如此不同，如果它采用A的策略。
第四宗罪万物均等
犯了“万物均等”的谬论。
两年前发生的事实并不是得出…………
的可靠证据。无理假设背景条件在不同时间或不同位置均保持相同。
但是，在该论点中尚不清楚AA的当前状况是否与两年前相同。
因此不可能得出结论。...
第五宗罪，要么选择要么非此即彼攻击
假定AA和BB是互斥的选择，并且没有中间立场的空间。
但是，没有提供施加“或”选择的理由。
常识告诉我们，同时调整AA和BB可能会产生更好的结果。
不公平地假设读者必须做出“或”选择。
但是，论点未能排除调整A和B的可能性不会产生更好的结果。
此外，如果在假设A和B是问题的唯一原因的前提下错了，那么最有效的解决方案可能包括复杂的其他因素，例如C和D。
无论如何，对于提供给读者的互斥选择，都没有任何理由。
第六宗罪调查令人怀疑
所引用的民意测验太含糊，无法提供参考。
该声明并未指出谁进行了民意调查，谁做出了回应，或者何时，何地以及如何进行民意调查。
（由于缺乏有关被调查人数和受访者人数的信息，因此无法获得结果的有效性。例如，如果调查了200人，但只有2人回答，那么...
在这些问题得到回答之前，调查的结果不能作为结论的证据，这是高度怀疑的。因为该论点没有提供证据可以排除这种解释。。
第七宗罪无偿假设
错误地取决于无偿假设，即....
但是，论点中没有证据支持这一假设。
实际上，不一定是这种情况。
例如，更可能是...。因此，在不排除这种可能性的情况下，此论据是毫无根据的。
选择性样本攻击
一个阈值问题是，它没有提供证据证明一般群体总体上具有相同的特征。所举的例子虽然暗示了这种趋势，但不足以保证样本能代表整个群体。
例如，我质疑……因此，这些证据显然没有代表性。
实际上，面对如此有限的证据，根本无法得出任何结论。
诚实性：另一方面，我们不知道调查的回答是匿名的还是机密的。受访者可能会提供他们支持的回复可能进行调查的人。这两个事件都会导致该调查不可靠，更不用说得出以下结论了……
（与“选择性样本攻击”较类似的样本）样本攻击
此外，这可能是方法论中的一个问题。有观点认为这是有偏见的。 “太多”一词太含糊，无法在统计上有意义。
对调查更感兴趣的工人很可能会回答问卷。缺乏有关被调查工人数量和受访者数量的信息，因此无法评估调查的有效性。例如，如果对1000名工人进行了调查，但只有10名得到答复，则结果应高度可疑。由于没有考虑其他解释，因此调查无法得出结论……
。样本时效性攻击
最后但并非最不重要的，另一个严重破坏该论点的缺陷是忽略了表明调查是最近进行的。通常用于要求赔偿对于特定组，样本应足够接近以支持泛化，以防止历史变化使泛化无效。我们所知道的是该调查是最近发布的。调查本身越新近，就难以证明……
范围内推攻击
而且，该论点中最令人震惊的推理错误是，使用证据与即使推理在一般意义上是合理的，但涉及B的特定情况也可能无法代表整个通用组。可能……如果是这种情况，那么……的主张就没有根据。
不随时变攻击
此外，不公平地假设A在未来几十年内将保持不变。但是，仅是最近的一年A就不足以主张这一点。从这些有限的轶事证据中得出的统计数据并不是这一趋势的良好指标。此外，在未来，这种趋势将发生很大的波动甚至逆转，那么采用的提案可能会催生B，但是，它可能也会对C1进而对C2产生负面影响。诚然，随着时间的流逝，这种说法每天都会越来越弱。
