现代社会建设中的不平等和不确定性论文

不仅大多数中国（和政府）学者倾向于将公平视为社会建设的核心价值，即社会建设主要针对不平等问题。实际上，这也是国外学术界和实践界的基本概念。尽管“社会建设”是中国的概念，但它包括该概念下的实践（如社会保障，社会福利，社会救助，义务教育，工会活动，慈善事业等）。 ，社会工作者和各种相关的社会运动等）和相应的思想存在于所有现代国家。与此概念的涵义相关的大多数实践和思想基本上都以公平为基本价值。取向属于“打击不平等。”实际上，最典型的无疑是“福利国家”的实践。减少不平等和促进社会公平是“福利国家”的核心价值。 《 ge Report》是战后“福利国家”的基石之一，也反映在左右翼对“福利国家”的批评中。右翼是从公平和效率的角度批评“福利国家”的低效率，还是左翼从“招聘”工人的角度批评“福利国家”作为稳定资本主义社会的一套手段在资本主义国家。实际上，可以肯定的是，“福利国家”的实行是在资本主义制度内控制社会不平等的努力。从理论上讲，最典型的是T.H.马歇尔的公民理论。在马歇尔的公民理论中，与我们的“社会建设”内涵最相关或最直接相关的无疑是“社会权利”，即“从一定程度的经济福利和安全到充分享受社会遗产和符合社会通行标准享有文明生活的权利。与此要素密切相关的机构是教育系统和社会公共服务系统。“ [

马歇尔认为，公民权利和政治权利，在18世纪和19世纪发展起来的社会对社会不平等的影响几乎没有直接影响，直到社会权利的上升社会不平等开始大幅度减少。在20世纪社会权利兴起和发展的时候，公民权利和不平等的资本主义阶级制度处于战争之中，建立“福利国家”代表了马歇尔的“公民权，尤其是社会公民权”所固有的平等主义。消除社会上无法容忍的不平等。

当然，一些思想家表达了不同的看法，例如英国社会学家鲍曼·鲍曼（Bao Man Baumann）指出，由于传统社会中紧密联系的社区和组织形成的社会保护网被现代革命所破坏，个人迎来了新的挑战。拥有前所未有的自由，但是“自由选择伴随着无数失败的风险；许多人发现或怀疑他们的个人能力不足这种风险，所以我觉得这种风险是无法承受的。对于大多数人来说，除非以社区的名义发布政策，以便人们在不幸的情况下能够获得信任和信赖，否则自由选择永远都是难以捉摸的选择，从而减少了对失败的恐惧。毫无价值的想象力“因此，”现代国家自诞生以来就面临着处理恐惧的艰巨任务。 ...现代国家决心发展成为社会国家。与普遍看法相反，社会国家的核心任务是保护（集体保护免受个人厄运），而不是财富的再分配……。第一个（保护性）社会网络包括福利机构和福利提供，由或在国家，教育，住房安全和工厂法规的支持下，该法规阐明了劳动合同中各方的相互权利和义务，从而保护了员工的福利和权利。第二类社交网络的典型示例是研讨会，行会和专业联盟。它们扎根于福特工厂，并在相对稳定的环境中自然繁荣。 “

换句话说，在鲍曼看来，现代的“社会状态”，或与我们的“社会建设”概念相对应的现代世界中的实践，主要集中在现代不确定性上。社会正在发展，其核心价值是帮助人们应对风险和安全，当然，鲍曼（Bowman）在上述语录中也明确承认，这只是他的个人观点，而不是普遍观点

二

然而，鲍曼的话能提示我们：“现代社会状态”的核心任务是“财富的再分配”，即控制社会不平等。我们重新思考社会建设面临的根本问题，重新理解社会建设的核心价值，特别是当我们不可避免地进入了``不确定时代''的时候，事实上，我们完全可以相信鲍曼的观点也在回顾从“住在一个国家的人们的经验中充满不确定性的时代”，从而使现代“社会状态”的核心任务和基本价值重新认识。

社会学家Baker，Giddens等指出，现代化的不断发展已导致当今社会进入“风险社会”。在工业化社会道路上的威胁-由于现代化带来的不可控制的意外后果或副作用-已开始占主导地位，并且社会，政治，经济和个人风险与工业社会的脱离越来越多。在他的“序言”中贝克，吉登斯和拉什合着《回顾性现代化：现代社会秩序中的政治，传统和美学》一书，贝克，吉登斯和拉什说：“当今的社会世界和自然世界充满了反思性的人类知识，但这并不能使我们相反，事实恰恰相反：未来与过去的差距越来越大，并且在某些基本方面变得充满威胁，作为一个物种，我们的生存已不再即使在短期内，也有另一个保证，这是我们人类共同努力的结果。如今，风险概念已成为现代文明的中心，因为我们的大多数思维只能基于似乎是的东西。在我们生活的许多方面，无论是个人的还是集体的，我们都必须经常构造潜在的期货，但是我们知道，这种构造实际上可能会阻止这些期货的出现。新的不可预测的领域的出现通常是由控制它们的努力引起的。

在这个“未来与过去越来越不同”的时代，在“风险”已经成为文明的中心概念的时代，在我们的思想和决策中，在“基本不确定性”时代，社会每个成员的生活条件和心理方式不可避免地发生了变化。其中，特别值得一提的是，面对越来越多的不确定性和紧密联系的焦虑，焦虑已逐渐成为当今人们最基本的社会心态之一。

4与风险社会中广泛的焦虑感相对应，新的基本需求或新的价值体系正在迫在眉睫。此值是安全性。贝克认为，随着从“阶级社会”到“风险社会”的转变，社会的价值体系也将发生变化。阶级社会在发展动态中与平等概念相关联，而风险社会与安全性相关。因此，在风险社会中，“不平等”的社会价值体系被“不安全的”社会价值体系所取代，“阶级社会的驱动力可以概括为：我饿了！……驱动力风险社会的力量可以表示为：恐怕！焦虑的共同性代替了需求的共同性，从这个意义上讲，风险社会的形式标志着一个社会时代，在这个时代，产生了由焦虑产生的团结形成政治力量。“

当然，贝克在随后的文章中对焦虑是否以及如何促进和维持新社区表示不确定。但是，风险社会普遍存在的忧虑肯定会产生。对安全的普遍需求已经产生，这导致围绕安全形成了价值体系。应该说，这是合乎逻辑且无可辩驳的。

也是基于这种认识，作者意识到我们可能需要重新思考社会建设面临的基本问题，需要对社会建设的核心价值有了新的认识，因为在这个全球化时代，中国不能不属于“风险社会”。也许在收入，财富，安全和福利，教育和各种机会方面仍然存在着巨大而令人沮丧的不平等现象，特别是在中国社会中，“底线公平”仍然得不到充分保证，他说“社会价值体系不平等是相应的不安全的社会取而代之的是“价值体系”早。但是，面对不可避免地暴露在不断发展的“风险社会”中，不确定性到处都是，我们的社会在面对不平等和促进公平感的同时，应该比以往任何时候都更加自觉地面向。不确定性和安全感并不是胡说八道。换句话说，我们今天的社会建设必须同时面对“阶级社会”的不平等和“风险社会”的不确定性。

三个

一个人可能会问：不平等导向的社会建设与不确定导向的社会建设之间真的有实质性的区别吗？的确，面对不平等并强调“再分配”的社会建设并没有完全忽略现代社会人们生活中的不确定性。从某种意义上说，甚至可以说是“重新分配”的原因，或者是为了保护马歇尔的“社会权利”，一个重要的目的是提高人们应对他们可能遇到的“危机”或“风险”的能力。在生活中。这就是Bowman从今天的角度回顾现代的原因。之所以采取“社会国家”做法，是因为“社会国家的核心任务是保护”。但是，从根本上说，两者之间在本质上存在明显的差异。

首先，面向不平等和再分配的社会建设的主要和直接受益者无疑是社会的底层，即弱势群体，它想帮助这些社会弱势群体的成员应对在贝克的“第一个现代社会”的“标准生活史”下，所谓的“风险”无非是出生，老年，疾病，死亡和失业等问题。尽管它被称为“风险”，但实际上非常大。该程度是可预测的，并且可以预先计划响应策略。

“保护”面临不确定性的社会建设所需要的是社会的所有成员，因为在当今的全球“风险社会”中，没有人能够确保他（她）普遍存在和普遍存在的风险，以及旨在帮助和促进人们应对的目标不再是“标准生活史”下可预测的危机，而是根本上不可预测的“风险”，例如突发的新传染病，新型网络病毒，突发的环境灾难或经济风暴，不知道如何发生的技术事故，或者不知道其社会后果的技术革命，甚至是对他们的恐怖袭击……不可能事先计划和安排，但要之后再处理。

与可以事先计划并且只能在事后解决的差异相关联，面对不平等的社会建设与面对不确定性的社会建设之间的另一个差异是关注行动主体的差异。面对不平等的社会建设，有必要在以“民主”和“法治”解决政府权力来源的合法性和规范性行使权力的基础上，更加强调政府责任。当然，这并不排除其他行为者的作用，特别是“社会”的作用。但是，最终要维持现代社会的基本公平，包括底线公平必须由政府提供保护。这是因为：首先，从理论上讲，尽管各种社会组织也可以为公民提供各种资源和服务，以弥补个人公民的弱点，除非个人公民本身是合同制社会组织的正式成员，但他无权享有“要求各慈善机构提供服务。因此，对于个人公民而言，社团的支持和帮助是不稳定的。因此，政府的作用变得非常重要和必要。只有政府才能为所有公民提供稳定，以获得这些必要的支持和帮助。令人尴尬的也是最后的保证。第二，从实践的角度来看，在现代社会中，最重要的再分配主体是政府。尽管有人认为非政府组织在调节分配方面起着很大的作用，甚至称其为“第三分配”，但这实际上是一种误解。非政府组织在提供服务方面有自己的优势。效果有限。一些学者研究了许多国家和地区的非政府组织，发现它们在再分配中的作用并不那么重要。

鉴于以上两个原因，政府的撤军不可避免地会导致公平的损失。实际上，这在1980年代在“撒切尔主义”和“里根经济学”的领导下政府大规模退出公共福利部门而导致的社会不平等现象的扩大得到了一定程度的证实。在过去的二十年中，由于教育（过度）工业化和医疗（过度）市场化导致的教育不公平和医疗不公平的扩大得到了证实。并且，如果上述原因解释了政府在建设不平等社会中必须发挥根本作用的必要，那么上述“可以计划和安排”的特征就提供了政府作用的可行性。

与此不同，面向不确定性的社会建设必须更加强调“社会”行动主体的力量和作用。当然，这并不是要否认政府的作用。但是，由于构建不确定性导向的社会需要帮助人们应对这些风险，因此这在根本上是不可预测的。预先计划和安排响应策略是不可能的，只有在事后才能解决。这是应对这些风险的措施。受试者反应的敏感性，灵活性和效率提出了特殊要求。而且由于其不可避免的官僚化或国内外的官僚化趋势，政府在应对风险时必须不敏感且效率低下。相反，与社区相比，包括社区在内的各种社会组织对人民的社会生活中遇到的各种风险和问题比政府更加敏感，因为它们与人们的日常社会生活“零距离”。更敏感的是，这就是为什么在构建不确定性导向的社会中，有必要强调“社会”作为行动主体的原因，也是贝克希望控制分散在各处的风险的原因。在“次政治”之上，以政府以外的各个小组和个人为主体的重要原因。贝克所说的“次政治”与“政治”的位置主要是政治体系之外的主体也可以出现在社会设计的阶段：“亚洲政治意味着从下至上塑造社会……在此之前，它还没有参与实质性的技术和工业化过程。 。团体越来越多地发言和参与社会安排的机会，这些团体包括公民，公共领域，社会运动和在职工人；勇敢的个人甚至有机会动动大山。 “

四

面向不确定性的社会建设必须更多地强调“社会”行动主体的力量和作用。那么，如何使“社会”在不确定的社会建设中发挥主导作用呢？特别是在当今的中国，需要特别注意什么？

首先，政府必须将更多权力下放给社会。在所谓的社会“激活”之前，它必须首先“释放”社会，并继续促进基于民主和法治的现代政治和社会治理结构的前提。其次，“社会”也是相对独立和自治。更具体地说，对于“社会”的两个基本要素，或行动的“主体”的基本贡献者，即作为社会生活的区域共同体的“社区”和非领土的“非本地化”“社区”的社会组织（“社会”）不能仅被视为被动的“建设”或“修养”对象，也不能被简单地视为某种力量或机构（主要是政府）的一种建构。规划（例如社区建设）不仅可以视为协助政府完成特定任务，实现特定功能或填补政府空白的工具。他们必须被视为具有自己的相对独立性。自治，自治和意志的自决。只有这样，社区和社会组织（社团）在应对各种突发风险时，才能主动对策和措施做出反应，并灵活，迅速地做出反应。为了确保社区和社会或“社会”成为相对独立和自力更生的参与者，英国学者赫斯特所倡导的“从属原则”提倡“社团民主”，值得参考和借鉴：个人首先要对自己负责，当个人无法解决时，可以通过自愿合作解决常见问题；在无法解决自愿合作时，需要干预公共权力；在公共权力的干预中，基层的公共当局承担解决问题的责任；只有在下一个级别需要更高级别的支持，并且个人，社会，国家乃至州内各个级别的政府之间形成不断提升的辅助关系时，更高级别的干预才可以介入。

其次，“释放”社会与“扔掉”社会不同。相反，政府必须与社会建立积极的社会，同时分散社会并赋予社会相对的独立性和自治权。连接和互动。正如必须追究个人责任一样，他们必须承担良好的责任；社会组织（社会）和社区作为自愿合作的一种形式必须为了能够有效地解决和应对问题和风险，他们还必须能够自行采取行动。这种能力与拥有必要的资源（资金）是分不开的，但是各种社会组织（社会）和社区本身并不一定具有自我行动所需的足够的资源（资金），并且必须寻找。没有资源（资金），社会组织（社会）和社区就没有水，也没有水。当然，寻求资源（资金）有多个方向，而政府是基本资源（通过常规资金，通过引入招标机制购买服务等）。如上所述，尽管非政府组织由于其敏感性，灵活性和其他原因而在提供服务和具体处理问题方面具有自己的优势，但它们在重新分配方面的作用有限。实际上，根据相关研究，许多国家和地区的NGO活动资金主要来自政府：香港NGO的80％至90％来自政府，而NGO的情况也是如此。欧洲。周围的钱来自政府。

可以看出，在面临不确定性的社会建设中，政府除了要“释放”社会外，还必须相对独立和自治，必须通过积极的接触和支持来支持社会。与社会的互动就像在构建不平等社会的过程中一样，社会必须在提供服务和资源收集方面支持政府。当然，所有这些只能在民主法治下以健康的方式进行，在民主法治中，政府权力受到限制，社会运作得到有效监管。

参考文献：

王小章。从“注重经济建设”到“注重社会建设”。浙江大学学报，2011（1）。

孙丽萍。社会建设与社会进步。陆学义中国社会建设与社会管理：对话与争议。北京：社会科学文献出版社，2011：23-26，23。

李培林。当代中国社会建设中的组织载体。陆学义中国社会建设与社会管理：对话与争议。北京：社会科学文献出版社，2011：20。]

克劳斯·奥菲（Klaus Orphey）。福利国家的矛盾。长春：吉林人民出版社，2006：3-11。